Ответственность перед кем? Правовая ловушка для продавцов в случае форс-мажора
Комментирует учредитель МКА «ПОСТАНЮК И ПАРТНЕРЫ», известный российский адвокат Владимир Постанюк.
На днях были нанесены удары по двум логистическим центрам одного из крупнейших маркетплейсов страны. Из-за этого на складах Wildberries погибли несколько сотрудников, еще несколько десятков пострадали. В первую очередь, соболезнования семья погибших и пожелания скорейшего выздоровления пострадавшим. Однако после этой ситуации возникла правовая коллизия – что теперь делать продавцам (селлерам), чьи товары были повреждены или даже уничтожены, пока были на складе?
Ключевой вопрос – статус самого маркетплейса. Роспотребнадзор в своих разъяснениях еще в 2022 году пояснил: ООО «Вайлдберриз» не является самостоятельным продавцом или собственником товаров, размещенных на площадке. Это владелец агрегатора, который предоставляет услуги рекламного характера и доставки. Сами товары находятся в собственности продавцов или поставщиков.
Однако этот статус не означает, что Wildberries не несет ответственности за сохранность вверенного имущества. Передавая товар на склад, продавец выступает как поклажедатель, а маркетплейс принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности этого имущества – то есть фактически выступает хранителем (ст. 886 ГК РФ). В судебной практике агентский договор с маркетплейсом квалифицируется как смешанный, содержащий элементы хранения. Это означает, что у площадки есть обязанность обеспечивать сохранность вверенного имущества.
С 7 июля 2026 года Wildberries включила атаки БПЛА в перечень обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ее от ответственности. Однако для освобождения от ответственности недостаточно формальной оговорки – должник должен доказать, что действовал добросовестно и проявил должную осмотрительность (п. 5 ст. 401 ГК РФ). Если продавец докажет, что маркетплейс не принял всех разумных мер безопасности, ссылка на форс-мажор может быть признана несостоятельной.
В суде наиболее сильные аргументы у продавцов, чей товар был передан на склад до изменения оферты – в этом случае маркетплейс изменил условия хранения в одностороннем порядке уже после приемки товара. Также перспективны доводы о ненадлежащем исполнении маркетплейсом обязанностей по обеспечению безопасности склада.
Однако независимо от отношений с Wildberries, продавец остается ответственным перед покупателем по Закону «О защите прав потребителей». Если товар заказан и утрачен на складе, продавец обязан либо поставить товар, либо вернуть предоплату и возместить убытки (ст. 23.1 Закона). В такой ситуации продавец рискует дважды: без товара и без компенсации от маркетплейса, но с обязательствами перед потребителем.
В конечном счете текущая конструкция договора перекладывает все риски на продавца, оставляя его один на один с обязательствами перед покупателем. Судебная практика по таким спорам только начинает формироваться, но правовые основания для защиты продавцов безусловно существуют.
