Пожизненное денежное содержание судей: адвокат В.Постанюк о новом законе
Государственная дума Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект о пожизненном денежном содержании судей. В соответствии с данным законопроектом, предусматривается сохранение прежнего размера ежемесячного пожизненного содержания судей, если они перед отставкой перешли на нижестоящую должность.
Естественно, что новые привилегии для представителей судебной власти вызвали недовольство со стороны ряда депутатов, особенно из левых фракций. Но я как адвокат, позволю высказать свою точку зрения.
Прежде всего, мы должны ответить себе на главный вопрос о том, нужен ли нам независимый и максимально свободный от коррупции суд? Если ответ на этот вопрос будет утвердительным, а иным он у нормального человека быть и не может, то отсюда следует другой тезис – нам надо подумать о том, как изменить в принципе судебную систему в стране.
В последние годы мы много слышим обоснованные доводы о достойной заработной плате, достойной пенсии судей. Но позволю себе напомнить: и заработная плата, и пенсия судей уже и так не маленькие. Судьи получают намного больше врачей или педагогов, но меньше, чем федеральные депутаты или министры.
Я считаю, что судьи безусловно должны получать достойную заработную плату. Впрочем, как и любые другие работники, выполняющие свою работу, также должны достойно зарабатывать.
Вне всяких сомнений, заработная плата судьи должна быть прозрачной, зависеть от объема и сложности выполняемых задач. В то же время, надо сделать прозрачной и систему премирования. Но еще раз повторюсь: прозрачная система премирования должна быть и судей, и у врача, и педагога, и столяра. Но когда мы говорим о реформировании суда и судебной системы, то мы должны понять, что высокие заработки судей не являются гарантией качества их работы и даже отсутствия коррупционных проявлений.
Российская судебная система уже давно нуждается в реформировании, и одно из возможных направлений этого реформирования – максимальное расширение категорий дел, которые подсудны суду присяжных.
В конечном итоге российской системе правосудия стоило бы прийти к тому, что все дела без исключения должны быть подсудны судам присяжных. Не уменьшение количества присяжных, как сейчас пытаются сделать, а увеличение их количества, должно стать новым трендом развития системы отечественного правосудия.
Довод противников присяжных обычно заключается в том, что они простые граждане и не профессионалы, поэтому якобы и не разберутся в нюансах судебных процессов. Но эти аргументы опровергаются главным доводом – эти простые граждане выбирают Президента страны, и никто не сомневается в этом случае, что они не специалисты, что их ввели в заблуждение.
Таким образом, можно сделать вывод, что развитие системы присяжных сужает возможность влияния конкретного судьи на вынесение решения о виновности или невиновности подсудимого. В свою очередь, уменьшается и риск коррупции, в таком случае сам подкуп судьи, попытки негативного влияния на судью, теряет смысл.
В случае если мы пойдем по этому пути, практически уверен, что количество уголовных дел направляемых в суд существенно уменьшится, т.к. нынешние уголовные дела которые в настоящее время не подсудны суду присяжных, в их составе имеют немалую часть дел, качество расследования которых вызывает очень серьезные сомнения, и суд присяжных многие вещи поставит под сомнение…
Поэтому не столько повышение зарплат и пенсий судей, сколько реформирование судебной системы, должно стоять на первом месте. Хотя повторюсь люди качественно и профессионально выполняющие свою работу должны получать достойную зарплату, и судьи в том числе…
